一、引言

人類(lèi)生存在這個(gè)地球上，安全是第一的需要，安全的定義就是"防范潛在的危險"。在社會(huì )活動(dòng)中發(fā)生一些危險是難免的，所謂的危險就是可能造成傷害或破壞的根源，或者是可能導致傷害或破壞的某種狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，如果遭遇某種危險的概率低于十萬(wàn)分之一，屬于低風(fēng)險，我們稍加提防就能坦然處之；但如果危險概率較高，我們就必須采取適當的防范措施。

風(fēng)險是指某種特定危險事件(事故或意外事件)發(fā)生的可能性和后果的組合。實(shí)際上風(fēng)險是由兩個(gè)因素組合而成：⑴危險發(fā)生的可能性（危險概率）；⑵危險事件（發(fā)生）產(chǎn)生的后果。比如飛機失事是嚴重后果，但是危險概率僅僅是二十五萬(wàn)分之一，屬于較低風(fēng)險。

運用風(fēng)險分析原理是可以控制風(fēng)險的,這就是對風(fēng)險進(jìn)行分析，根據風(fēng)險程度來(lái)采取相應的風(fēng)險管理措施去控制或者降低風(fēng)險。
風(fēng)險分析可以運用在社會(huì )活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，比如金融業(yè)，商業(yè)銀行非系統性風(fēng)險有信用風(fēng)險、流動(dòng)性風(fēng)險（又稱(chēng)支付風(fēng)險或聲譽(yù)風(fēng)險）、資本風(fēng)險、競爭風(fēng)險、內部風(fēng)險、資財風(fēng)險和結算風(fēng)險等7個(gè)方面的風(fēng)險。在新藥的研制過(guò)程中，面臨的風(fēng)險主要有：項目來(lái)源風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和政策風(fēng)險等4個(gè)方面。通常我們買(mǎi)賣(mài)股票更是要承擔事先不可預測和難以從主觀(guān)上加以控制的風(fēng)險。
對食品安全性進(jìn)行的風(fēng)險分析僅僅是風(fēng)險分析這個(gè)概念下的一個(gè)具體應用領(lǐng)域。

二、 食源性危害和食品安全性評價(jià)

㈠食源性危害

食品是人類(lèi)生存的基本要素，但是食品中有可能含有或者被污染有危害人體健康的物質(zhì)。因此，在人類(lèi)發(fā)展的初級階段，既便是在生存條件惡劣、食品供應十分匱乏的情況下，先民們也不會(huì )去主動(dòng)食用對自身健康有不良影響的有毒有害物質(zhì)。規避風(fēng)險是人類(lèi)的本能，也可以說(shuō)是自然界一切動(dòng)物的本能。社會(huì )的進(jìn)步使得人們對自身的健康予以更多的關(guān)注，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得人們對食品安全性問(wèn)題有更多的了解，人們都希望食品安全性有切實(shí)的保障，所消費的食品不會(huì )對人體健康產(chǎn)生危害。

這里所說(shuō)的危害就是指可能對人體健康產(chǎn)生不良后果的因素或狀態(tài)，食品中具有的危害通常稱(chēng)為食源性危害。就目前來(lái)講，食源性危害大致上可以分為物理性、化學(xué)性以及生物性危害這3類(lèi)。至于這3類(lèi)危害特征的劃分，我國衛生主管部門(mén)在有關(guān)的衛生標準中已經(jīng)有所規定，美國國家食品微生物標準顧問(wèn)委員會(huì )（NACMCF）和其他國際組織也已經(jīng)有比較詳細的解釋。危害特征的劃分是風(fēng)險分析中風(fēng)險評估的主要內容，是實(shí)施風(fēng)險管理措施（比如HACCP）的主要依據。

㈡食品安全性評價(jià)

食品的安全性評價(jià)主要目的是評價(jià)某種食品是否可以安全食用。具體就是評價(jià)食品中有關(guān)危害成份或者危害物質(zhì)的毒性以及相應的風(fēng)險程度，這就需要利用足夠的毒理學(xué)資料確認這些成份或物質(zhì)的安全劑量。食品安全性評價(jià)在食品安全性研究、監控和管理方面具有重要的意義。

食品安全性評價(jià)是在人體試驗和判斷識別的基礎上發(fā)展起來(lái)的，是風(fēng)險分析的基礎。食品安全性評價(jià)中采用的毒理學(xué)評價(jià)適用于評價(jià)食品生產(chǎn)、加工、保藏、運輸和銷(xiāo)售過(guò)程中使用的化學(xué)和生物物質(zhì)以及在上述過(guò)程中產(chǎn)生的和污染的有害物質(zhì)，也適用于評價(jià)食品中其他有害物質(zhì)。

毒理學(xué)評價(jià)通常有4個(gè)階段：⑴急性毒性試驗；⑵遺傳毒理學(xué)試驗；⑶亞慢性毒性試驗（90d喂養試驗、繁殖試驗、代謝試驗）；⑷慢性毒性試驗( 包括致癌試驗 )。

我國的食品衛生標準中對于有害化學(xué)物質(zhì)的確定過(guò)程通常是：①動(dòng)物毒性試驗；②確定動(dòng)物最大無(wú)作用劑量；③確定人體每日允許攝入量；④確定一日食物中的總允許量；⑤確定該物質(zhì)在每種食品中的最高允許量；⑥制定食品中的允許標準。
對微生物指標的制訂程序基本相同，只是在制訂時(shí)對采集樣本的要求更為嚴格。

三、 食品安全性管理措施

㈠風(fēng)險分析

食源性危害主要表現在物理性、化學(xué)性以及生物性危害。就目前的控制手段而言，物理性危害可以通過(guò)一般性的控制措施，例如良好操作規范（GMP）等加以控制。化學(xué)性危害的風(fēng)險評估，有關(guān)國際組織已經(jīng)進(jìn)行了大量的工作，已經(jīng)形成了一些相對成熟的控制方法。目前風(fēng)險評估所面臨的主要難點(diǎn)是食品中有關(guān)生物性危害的作用和結果，這是因為與公眾健康有關(guān)的生物性危害包括致病性細菌、病毒、蠕蟲(chóng)、原生動(dòng)物、藻類(lèi)以及產(chǎn)生的某些毒素，這些生物性危害的界定和控制均有較大的不確定性。當然，某些食品本身也可能含有對健康產(chǎn)生危害的成份。所有的食品安全性問(wèn)題，也就是上述3類(lèi)危害都將對消費者健康產(chǎn)生不良后果，有的甚至是嚴重后果。當然，食品的任何安全性問(wèn)題都將會(huì )對國際食品貿易產(chǎn)生影響。

要求食品安全性沒(méi)有任何問(wèn)題，也就是講具有零風(fēng)險幾乎是不可能的，何況食品安全性風(fēng)險對于不同的人群也有一個(gè)相對性問(wèn)題。分析食源性危害，確定食品安全性保護水平，采取風(fēng)險管理措施，使消費者食品在食品安全性風(fēng)險方面處于可接受的水平，這就是風(fēng)險分析在食品安全性管理中的作用。

1.SPS的風(fēng)險評估

關(guān)貿總協(xié)定（GATT）（即后來(lái)的世界貿易組織WTO）在1986-1994年的烏拉圭回合多邊貿易談判中通過(guò)的《實(shí)施衛生和動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》（SPS），確定了成員國政府有權采取適當的措施來(lái)保護人類(lèi)與動(dòng)植物的健康，確保人畜食物免遭污染物、毒素、添加劑影響，確保人類(lèi)健康免遭進(jìn)口動(dòng)植物攜帶疾病而造成的傷害。

SPS提出的衛生和動(dòng)植物檢疫措施包括所有與之有關(guān)的法律、法令、規定、要求和程序，特別包括①最終產(chǎn)品標準；②加工和生產(chǎn)方法；③檢測、檢驗、出證和批準程序；④檢疫處理，包括與動(dòng)物或植物運輸有關(guān)、或與在運輸途中為維持其動(dòng)植物生存所需物質(zhì)有關(guān)的要求在內的檢疫處理；⑤有關(guān)統計方法、抽樣程序和風(fēng)險評估方法的規定；⑥與食品安全直接相關(guān)的包裝和標簽要求。
SPS所描述的風(fēng)險評估就是評價(jià)食品中存在的添加劑、污染物、毒素或致病有機體對人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康產(chǎn)生的潛在不利影響。

SPS認為在進(jìn)行風(fēng)險評估事應考慮由有關(guān)國際組織制定的風(fēng)險評估技術(shù)，考慮現有的科學(xué)依據，有關(guān)的工序和生產(chǎn)方法，有關(guān)的檢驗、抽樣和測試方法，有關(guān)的生態(tài)和環(huán)境條件，以及檢疫或其他處理方法。
SPS協(xié)定第一次以國際貿易協(xié)定的形式明確承認：為了在國際貿易中建立合理的、協(xié)調的食品規則和標準，需要有一個(gè)嚴格的科學(xué)方法。

2.FAO/WHO以及CAC的風(fēng)險分析

在SPS制定期間，有關(guān)食品風(fēng)險分析的問(wèn)題已經(jīng)引起了有關(guān)國際組織的注意。1991年至1998年間，聯(lián)合國糧農組織（FAO）、世界衛生組織（WHO）以及所屬的食品法典委員會(huì )（CAC）對風(fēng)險分析進(jìn)行了不斷地研究和磋商，根據SPS協(xié)定中的基本精神提出了一個(gè)科學(xué)的框架，將有關(guān)的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了重新的界定；研究將風(fēng)險分析的概念應用到具體的工作程序；就風(fēng)險管理和風(fēng)險情況交流問(wèn)題繼續進(jìn)行咨詢(xún)；完成的"風(fēng)險管理與食品安全"報告中規定了風(fēng)險管理的框架和基本原理；對風(fēng)險情況交流的要素和原則進(jìn)行了規定，同時(shí)對進(jìn)行有效風(fēng)險情況交流的障礙和策略進(jìn)行了討論。

CAC提出的風(fēng)險分析與SPS的風(fēng)險評估基本上是同一概念。區別在于：在應用范圍方面，CAC的風(fēng)險分析主要是針對食品，SPS的風(fēng)險評估覆蓋范圍較大，適用于所有與人類(lèi)和動(dòng)植物的衛生措施和檢疫措施；在名詞術(shù)語(yǔ)的使用方面，CAC把SPS的風(fēng)險評估改為風(fēng)險分析，而 CAC中定義的風(fēng)險評估則是整個(gè)風(fēng)險分析三個(gè)組成部分中的第一部分，比SPS協(xié)定中的風(fēng)險評估概念范圍窄。
風(fēng)險分析通常包括風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和風(fēng)險情況交流這三部分組成。

⑴風(fēng)險評估

風(fēng)險評估就是通過(guò)使用毒理數據、污染物殘留數據分析、統計手段、暴露量及相關(guān)參數的評估等系統科學(xué)的步驟，決定某種食品有害物質(zhì)的風(fēng)險。風(fēng)險分析通常包含危害確認，危害特征描述，暴露量評估，風(fēng)險描述四個(gè)基本步驟
①危害確認，確認可能產(chǎn)生健康不良效果并且可能存在于某種或某類(lèi)特別食品中的生物、化學(xué)和物理因素。
②危害特征描述，對與食品中可能存在的生物、化學(xué)和物理因素有關(guān)的健康不良效果的性質(zhì)的定性和/或定量評價(jià)。
③暴露量評估，對于通過(guò)食品的可能攝入和其他有關(guān)途徑接觸的生物、化學(xué)和物理因素的定性和/或定量評價(jià)。
④風(fēng)險描述，根據危害確認、危害特征描述和暴露量評估，對某一給定人群的已知或潛在健康不良效果的發(fā)生可能性和嚴重程度進(jìn)行定性或定量的估計，其中包括伴隨的不確定性。

通常情況下，危害確認采用的是定性方法，其他三個(gè)步驟可以采用定性方法，但最好采用定量方法。

⑵風(fēng)險管理

風(fēng)險管理就是根據風(fēng)險評估的結果，選擇和實(shí)施適當的管理措施，盡可能有效地控制食品風(fēng)險，從而保障公眾健康。

風(fēng)險管理可以分為四個(gè)部分：風(fēng)險評價(jià)、風(fēng)險管理選擇評價(jià)、執行風(fēng)險管理決定、監控和回顧。

風(fēng)險評價(jià)，①確認食品安全性問(wèn)題、②描述風(fēng)險概況、③就風(fēng)險評估和風(fēng)險管理的優(yōu)先性對危害進(jìn)行排序、④為進(jìn)行風(fēng)險評估制定風(fēng)險評估政策、⑤進(jìn)行風(fēng)險評估、⑥風(fēng)險評估結果的審議。

風(fēng)險管理選擇評價(jià)，①確定現有的管理選項、②選擇最佳的管理選項（包括考慮一個(gè)合適的安全標準 ）、③最終的管理決定。
監控和回顧，①對實(shí)施措施的有效性進(jìn)行評估、②在必要時(shí)對風(fēng)險管理和/或評估進(jìn)行回顧。

為了作出風(fēng)險管理決定，風(fēng)險評價(jià)過(guò)程的結果應當與現有風(fēng)險管理選項的評價(jià)相結合。保護人健康應當是首先考慮的因素，同時(shí)可適當考慮如經(jīng)濟費用、效益、技術(shù)可行性、對風(fēng)險的認知程度等因素，可以進(jìn)行費用-效益分析。執行管理決定之后，應當對控制措施的有效性以及對暴露消費者人群的風(fēng)險的影響進(jìn)行監控，以確保食品安全目標的實(shí)現。

食品安全風(fēng)險管理的一般原則包括：

①風(fēng)險管理應當采用一個(gè)具有結構化的方法，就是上面介紹的四個(gè)部分它包括風(fēng)險評價(jià)、風(fēng)險管理選擇評估、執行管理決定、以及監控和回顧。在某些情況下，并不是所有這些方面都包括在風(fēng)險管理活動(dòng)當中。

②在風(fēng)險管理決策中應當首先考慮保護人體健康。對風(fēng)險的可接受水平應主要根據對人體健康的考慮決定，同時(shí)應避免風(fēng)險水平上隨意性的和不合理的差別。在某些風(fēng)險管理情況下，尤其是決定將采取的措施時(shí)，應適當考慮其它因素（如經(jīng)濟費用、效益、技術(shù)可行性和社會(huì )習俗）。這些考慮不應是隨意性的，而應當保持清楚和明確。

③風(fēng)險管理的決策和執行應當透明。風(fēng)險管理應當包含風(fēng)險管理過(guò)程（包括決策）所有方面的鑒定和系統文件，從而保證決策和執行的理由對所有有關(guān)團體是透明的。

④風(fēng)險評估政策的決定應當作為一個(gè)特殊的組成部分包括在風(fēng)險管理中。風(fēng)險評估政策是為價(jià)值判斷和政策選擇制定準則，這些準則將在風(fēng)險評估的特定決定點(diǎn)上應用，因此最好在風(fēng)險評估之前，與風(fēng)險評估人員共同制定。從某種意義上講，決定風(fēng)險評估政策往往成為進(jìn)行風(fēng)險分析實(shí)際工作的第一步。

⑤風(fēng)險管理應當通過(guò)保持風(fēng)險管理和風(fēng)險評估二者功能應當分離，以確保風(fēng)險評估過(guò)程的科學(xué)完整性。風(fēng)險管理和風(fēng)險評估的功能性分離，目的在于確保風(fēng)險評估過(guò)程的科學(xué)完整性，減少風(fēng)險評估和風(fēng)險管理之間的利益沖突。但是應當認識到，風(fēng)險分析是一個(gè)循環(huán)反復的過(guò)程，風(fēng)險管理人員和風(fēng)險評估人員之間的相互作用在實(shí)際應用中是至關(guān)重要的。

⑥風(fēng)險管理決策應當考慮風(fēng)險評估結果的不確定性。如有可能，風(fēng)險的估計應包括將不確定性量化，并且以易于理解的形式提交給風(fēng)險管理人員，以便他們在決策時(shí)能充分考慮不確定性的范圍。例如，如果風(fēng)險的估計很不確定，風(fēng)險管理決策將更加保守。

⑦在風(fēng)險管理過(guò)程中都應當與消費者和其他有關(guān)團體進(jìn)行明白的交流。在所有有關(guān)團體之間進(jìn)行持續的相互交流是風(fēng)險管理過(guò)程的一個(gè)組成部分。風(fēng)險情況交流不僅僅是信息的傳播，而更重要的功能是將對有效進(jìn)行風(fēng)險管理至關(guān)重要的信息和意見(jiàn)并入決策的過(guò)程。

⑧風(fēng)險管理應當是一個(gè)考慮在風(fēng)險管理決策的評價(jià)和審查中所有新產(chǎn)生資料的連續過(guò)程。在應用風(fēng)險管理決定之后，為確定其在實(shí)現食品安全目標方面的有效性，應對決定進(jìn)行定期評價(jià)。為進(jìn)行有效的審查，監控和其它活動(dòng)可能是必須的。

⑶風(fēng)險情況交流

風(fēng)險情況交流就是在風(fēng)險評估人員、風(fēng)險管理人員、消費者和其他有關(guān)的團體之間就與風(fēng)險有關(guān)的信息和意見(jiàn)進(jìn)行相互交流。
風(fēng)險情況的交流的對象可以包括國際組織（CAC、FAO、WHO以及WTO等）、政府機構、企業(yè)、消費者和消費者組織、學(xué)術(shù)界和研究機構以及大眾傳播媒介（媒體）。

進(jìn)行有效的風(fēng)險情況交流應該包括：風(fēng)險的性質(zhì)，利益的性質(zhì)，風(fēng)險評估的不確定性，風(fēng)險管理的選擇四個(gè)方面的要素。

①風(fēng)險的性質(zhì)，危害的特征和重要性，風(fēng)險的大小和嚴重程度，情況的緊迫性，風(fēng)險的變化趨勢，危害暴露量的可能性，暴露量的分布，能夠構成顯著(zhù)風(fēng)險的暴露量，風(fēng)險人群的性質(zhì)和規模，最高風(fēng)險人群；

②利益的性質(zhì)，與每種風(fēng)險有關(guān)的實(shí)際或者預期利益，受益者和受益方式，風(fēng)險和利益的平衡點(diǎn)，利益的大小和重要性，所有受影響人群的全部利益；

③風(fēng)險評估的不確定性，評估風(fēng)險的方法，每種不確定性的重要性，所得資料的缺點(diǎn)或不準確度，估計所依據的假設，估計對假設變化的敏感度，有關(guān)風(fēng)險管理決定估計變化的效果；

④風(fēng)險管理的選擇，控制或管理風(fēng)險的行動(dòng)，可能減少個(gè)人風(fēng)險的個(gè)人行動(dòng)，選擇一個(gè)特定風(fēng)險管理選項的理由，特定選擇的有效性，特定選擇的利益，風(fēng)險管理的費用和來(lái)源，執行風(fēng)險管理選擇后仍然存在的風(fēng)險。
需要指出的是，在進(jìn)行一個(gè)風(fēng)險分析的實(shí)際項目時(shí)，并非風(fēng)險分析三個(gè)部分的所有具體步驟都必須包括在內，但是某些步驟的省略必須建立在合理的前提之上，而且整個(gè)風(fēng)險分析的總體框架結構應當是完整的。

㈡歐盟關(guān)于預防性原則的措施

歐盟委員會(huì )于2000年2月2日采納了一篇關(guān)于預防性原則的論文，這是依據一個(gè)基于風(fēng)險分析而提出的與預防性原則基本要素相關(guān)的一般科學(xué)、法律和政治方針，并制定了其應用方面的用途，局限性及指南。

該文一共提出了9個(gè)基本要素，這就是：①適用范圍；②保護水平；③預防性原則；④行動(dòng)的決定；⑤在決策過(guò)程中，預防性措施的作用；⑥科學(xué)評估；⑦透明度；⑧風(fēng)險評估中的預防性；⑨應用指導。該文認為：

1.適用范圍 預防性原則的應用范圍遠遠超出環(huán)境保護，特別覆蓋到對人體、動(dòng)物和植物健康的保護；

2.保護水平 判斷一個(gè)風(fēng)險的可接受水平是通過(guò)基于科學(xué)證據的執行措施來(lái)得到；

3.預防性原則 "當有關(guān)人類(lèi)健康危險的存在或發(fā)展不夠確定時(shí)，機構可以采取保護措施，而不用去等到該危險的現狀和嚴重性完全明朗化。"一種缺少完整的科學(xué)依據的策略性決定不會(huì )阻止決策者在發(fā)生有關(guān)消費者、公眾或環(huán)境潛在危險的嚴重情況時(shí)采取行動(dòng)。在執行預防性原則時(shí)必須具備兩個(gè)條件：首先，確認由于某個(gè)現象、產(chǎn)品或一個(gè)加工而產(chǎn)生的潛在性的負作用；第二，由于缺乏數據和/或它們本身的不確定性或不精確性而導致該危險無(wú)法充分得到評估；

4.行動(dòng)的決定 決定采取或不采取行動(dòng)是策略性決定的結果，是風(fēng)險水平也就是對社會(huì )的可近的可接受性，對該危險所影響的特殊人群的可接受性的功能。對不采取行動(dòng)所可能造成的后果應該進(jìn)行考慮和評估，這點(diǎn)將被決策者用為行動(dòng)導火線(xiàn)。

5.風(fēng)險分析 在決策過(guò)程中，預防性措施的作用采取預防性措施時(shí)必須在風(fēng)險分析總框架范圍內，風(fēng)險分析由三個(gè)要素組成：風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和風(fēng)險情況交流。當科學(xué)信息不充分或不精確，當一種現象、產(chǎn)品或加工導致有潛在的負作用時(shí)，預防性原則的應用主要屬于風(fēng)險管理。

6.科學(xué)評估 應用預防性原則的第一步是去收集和評價(jià)所有中肯的、現存的科學(xué)知識和能得到的信息。在可能性情況下，去設法盡可能完整地進(jìn)行一次風(fēng)險評估。風(fēng)險管理者必須充分意識到數據的不確定性、不充分性及其本身的不確定性和不精確性，以及是否存在有科學(xué)家的分歧意見(jiàn)。

7.透明度 基于不完整的風(fēng)險評估之上的預防性措施的合法性主要在于盡可能地建立在透明化的程序上，所有有關(guān)方面必須盡可能早地參與決策過(guò)程，必須對該措施的需要及決定這些措施的理由做出清晰解釋。

8.風(fēng)險評估中的預防性對于在風(fēng)險分析中科學(xué)方面的不確定性是有爭論的，該爭論源自于被科學(xué)家日常使用的，在風(fēng)險評估過(guò)程中的一種謹慎的措施（如依靠動(dòng)物試驗，種族間的對比，設定安全系數，采用非監測性的結果水準，采納ALAKA原則等等）和當不得不采取一種阻止性措施時(shí)，便屬于風(fēng)險管理的預防性原則之間。這兩大方面是互補的，不得被混淆。

9.應用指導 預防性原則的采用并不是一種超越WTO規定的手段，也不能是對減少使用風(fēng)險管理中可行性的普遍原則的一種籍口，如比例性，非歧視性、一致性和成本效益。當某措施的科學(xué)依據并不確定時(shí)，決策者必須盡力去履行這些原則。這些原則有6個(gè)方面的內容。

①比例性：基于預防性原則上的措施不能與設想的保護水平失去比例，并且不能系統性地以零風(fēng)險為目標。

②非歧視性：在預防性原則中所采取的措施必須是以設法達到保護水平的等價(jià)值為目的的，而并不用考慮一些地理上的產(chǎn)地或生產(chǎn)加工性質(zhì)等這些可以在仲裁方式中采用不同處理方法的因素。

③一致性：在預防性原則中所采取的措施在其性質(zhì)和范圍上必須與在已具有所有科學(xué)性數據的等價(jià)領(lǐng)域中采用的措施具有可比性。

④效益：采取措施的花費及不采取措施的花費的評估。采取或不采取措施而對社會(huì )所要求的總花費都必須從長(cháng)遠和目前兩個(gè)階段予以考慮。

⑤科學(xué)發(fā)展的檢查：在預防性原則下所采取的措施，雖然是暫時(shí)性的，但只要是科學(xué)數據仍屬于不完整或無(wú)結論可循，或只要是某風(fēng)險對于其欲施加的社會(huì )來(lái)講，被認為太高的情況下，這種措施仍將被保持。這種措施的維持時(shí)間取決于科學(xué)知識的發(fā)展，根據科學(xué)知識，風(fēng)險將被重新評估，這也就意味著(zhù)為獲取更多完整的數據，將繼續進(jìn)行科學(xué)研究。

⑥措施的回顧：該措施必須是臨時(shí)性的，并應根據一種更為客觀(guān)的風(fēng)險評估方式在一段合理的時(shí)間內予以回顧。㈢HACCP、GMP等安全衛生質(zhì)量保證措施

㈢HACCP、GMP等安全衛生質(zhì)量保證措施

危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)（HACCP）和良好作業(yè)規范（GMP）是一種用于食品生產(chǎn)過(guò)程中的預防性的食品安全性質(zhì)量控制措施，也就是風(fēng)險管理的實(shí)際應用。

HACCP是一套通過(guò)對整個(gè)食品鏈，包括原輔材料的生產(chǎn)、食品加工、流通、乃至消費的每一環(huán)節中的物理性、化學(xué)性和生物性危害進(jìn)行分析、控制以及控制效果驗證的完整系統。

1993年CAC正式發(fā)布了HACCP的7項原則，這就是：

①引出危害分析，評價(jià)其危害和風(fēng)險，就是對產(chǎn)品或生產(chǎn)過(guò)程的準備和保護性措施進(jìn)行描述（風(fēng)險分析）；

②確定關(guān)鍵控制點(diǎn)（CCPs）以控制危害（風(fēng)險管理）；

③建立和確定每個(gè)CCPs相對應的臨界值（風(fēng)險管理）；

④確定檢測過(guò)程以檢測CCPs（風(fēng)險管理）；

⑤當發(fā)生CCPs偏離臨界值（偏差）時(shí)，采取糾偏措施（風(fēng)險管理）；

⑥建立有效的記錄系統為HACCP計劃提供證據（風(fēng)險管理）；

⑦建立技術(shù)過(guò)程系統以驗證HACCP系統的正確。

由此可見(jiàn)，HACCP實(shí)際上就是一種包含風(fēng)險評估和風(fēng)險管理的控制程序。CAC認為HACCP是迄今為止控制食源性危害的最經(jīng)濟、最有效的手段。

美國規定自97年12月18日起，所有對美國出口的水產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)必須建立并運行HACCP。就此將HACCP從原來(lái)的生產(chǎn)企業(yè)自發(fā)的安全衛生控制行為演變成官方對食品安全性管理的強制性要求。在國際食品貿易中，某些進(jìn)口方除了要求食品生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)ISO9000認證之外，還要求出口方實(shí)施HACCP；有的直接要求出口方必須實(shí)施HACCP。我國目前還沒(méi)有把實(shí)施HACCP作為官方的強制性要求。

GMP于1969年由美國FDA發(fā)布的，GMP規定了在食品的加工、貯藏和分配等各個(gè)工序中所要求的操作、管理和控制規范。后來(lái)經(jīng)有關(guān)國際組織和有關(guān)專(zhuān)家的發(fā)展，GMP逐漸形成了以：

①基礎條件；

②實(shí)施；

③加工、貯藏、分配操作；

④衛生和食品安全；

⑤管理職責。

這5項內容為GMP的一般結構和應用準則。GMP實(shí)際上也是一種風(fēng)險管理的措施。我國國內的醫藥行業(yè)強制實(shí)施GMP。

㈣轉基因產(chǎn)品的安全性管理

轉基因產(chǎn)品是高科技，高投入，高風(fēng)險的現代生物工程研究成果。轉基因產(chǎn)品在安全性方面的不確定性引起了國際社會(huì )的廣泛爭議。2000年1月29日，在加拿大蒙特利爾通過(guò)了《生物安全議定書(shū)》。目前各國對轉基因產(chǎn)品有五種態(tài)度：

⑴美、加、澳大利亞、阿根廷等國（Miami集團）要求對轉基因產(chǎn)品實(shí)行自由貿易，不應產(chǎn)生生產(chǎn)和貿易的障礙。議定書(shū)的簽訂不能影響各國履行WTO的義務(wù)。

⑵歐盟國家：要求對轉基因產(chǎn)品進(jìn)行管制。

⑶中國和其他77個(gè)成員國：要求轉基因產(chǎn)品出口國要對進(jìn)口國承擔風(fēng)險責任和賠償責任。

⑷韓國、挪威等國是妥協(xié)集團，不參與矛盾，認為轉基因產(chǎn)品不應影響貿易，主張標簽。

⑸東歐國家：沒(méi)有明確態(tài)度。

轉基因的安全性之爭講到底就是一個(gè)利益之爭，歐盟國家就是通過(guò)轉基因產(chǎn)品在安全性問(wèn)題上的不確定性來(lái)設置障礙，限制他國的轉基因產(chǎn)品，以爭取時(shí)間來(lái)進(jìn)行本國的轉基因研究和開(kāi)發(fā)。

中國實(shí)際上主動(dòng)放棄了對轉基因產(chǎn)品安全性管理，僅僅宣布保留"要求轉基因產(chǎn)品出口國要對進(jìn)口國承擔風(fēng)險責任和賠償責任"的權利。這種寬宏大量并不一定能夠獲得回報，相反由于管理上的無(wú)所作為會(huì )留下無(wú)窮的后患。不對轉基因產(chǎn)品的安全性進(jìn)行評估，不控制轉基因產(chǎn)品的進(jìn)口渠道和國內流向，就不可能真正控制轉基因產(chǎn)品安全性風(fēng)險，因此，要求出口國承擔風(fēng)險責任和賠償責任只是一句空話(huà)；轉基因產(chǎn)品在食品加工鏈中擴散，不清楚出口食品是否含有轉基因成份，這樣的混亂局面將會(huì )累及我國食品的對外貿易。

㈤生態(tài)（有機）食品可能成為"綠色堡壘"工業(yè)化的迅速發(fā)展使得全球環(huán)境污染加重，某些國家和國際組織利用消費者對環(huán)境污染的憂(yōu)慮，對原始生態(tài)的懷念，認為從維護和發(fā)展各國生態(tài)農業(yè)體系，保護地區和全球性環(huán)境出發(fā)，應該推行生態(tài)體系Organically System，又譯有機體系)。生態(tài)體系的基本要求是以盡可能少從外部環(huán)境引進(jìn)物品并且不使用人造肥料和殺蟲(chóng)劑為前提條件的。認為生態(tài)農業(yè)是與自然界有密切聯(lián)系的生產(chǎn)管理體系，它對生物多樣性、生物循環(huán)和土壤生物活性具有促進(jìn)和提高作用。生態(tài)體系規定生態(tài)農業(yè)規范應能保證在生產(chǎn)過(guò)程中不使用人造化學(xué)物質(zhì)，任何化學(xué)物資的殘留物含量都必須低于設定的最高殘留量水平；規定由官方正式批準和認可的組織對生態(tài)體系進(jìn)行認證；確保生產(chǎn)、制備、儲存、運輸和銷(xiāo)售的各階段都經(jīng)過(guò)檢驗并符合要求。生態(tài)體系還對體系中的生產(chǎn)、認證、識別和標簽予以統一規定，對生態(tài)食品管理體系提供國際準則，當然生態(tài)體系是絕對排斥轉基因食品的。
在保護環(huán)境，回歸自然的口號下發(fā)展起來(lái)的生態(tài)體系實(shí)際上是一種風(fēng)險管理措施，由于走了極端化的道路，必將演變成一種貿易技術(shù)壁壘措施，這就是通常所說(shuō)?quot;綠色壁壘"。這是因為盡管在食品生產(chǎn)中避免化學(xué)物質(zhì)污染是食品生產(chǎn)者的目標，盡管生態(tài)體系提出的系統化要求是消除食品生產(chǎn)中人造化學(xué)物質(zhì)污染的最有效手段，但是由于各國在國力強弱、耕地多少、人口數量以及對于食物需求量等方面存在著(zhù)差異，生態(tài)體系不可能在所有的國家都能夠得到推行。因此，一些率先實(shí)行生態(tài)體系的發(fā)達國家，可能以全球消費者都希望得到純凈食品為由，歧視、甚至拒絕非生態(tài)系統生產(chǎn)的產(chǎn)品。歐盟在《歐盟生態(tài)（有機）食品法規》中就規定，到2002年，出口國如果沒(méi)有建立與歐盟要求相符合的生態(tài)（有機）食品保證體系，將被列?quot;第三國名單"，非生態(tài)（有機）食品的出口途徑有可能被斷絕。發(fā)達國家在國際食品貿易中設置的歧視和壟斷將會(huì )給發(fā)展中國家的農業(yè)和食品貿易帶來(lái)十分不利的影響，這一點(diǎn)是值得重視和警惕的。

㈥食品標簽的風(fēng)險管理作用

我們應當重新認識食品標簽的在食品安全性的風(fēng)險管理方面作用，具體的表現就是對食品安全性的警示作用。比如標注配料表，不僅僅是要讓消費者知道食品中含有那些成份，以供選購或消費時(shí)參考，同時(shí)也提醒對某些食品成份有過(guò)敏癥的消費者注意避開(kāi)這些會(huì )引起過(guò)敏癥的特定成份。在歐美對轉基因產(chǎn)品安全性問(wèn)題爭論不休的情況下，一些國家采取了折中的做法，要求生產(chǎn)商對于含有轉基因成份的產(chǎn)品進(jìn)行強制性標簽標注，由消費者自行決定是否選擇購買(mǎi)。盡管看似是一種無(wú)可奈何的措施，但是在食品安全性有不確定因素時(shí)，食品標簽的標示確實(shí)起到了安全性警示作用。同樣，美國食品標簽法中的營(yíng)養標簽、營(yíng)養含量聲明、健康聲明等規定不僅是在宣傳食品的營(yíng)養理念，也用一種強制性措施來(lái)規定必須以醒目的方式在食品標簽上進(jìn)行食品安全性警示。
以食品安全性風(fēng)險管理為由的食品標簽規定當然也會(huì )演變成新的貿易技術(shù)壁壘。美國從1994年5月8日起實(shí)施《食品標簽法》，就規定對所有的預包裝食品必須實(shí)行強制性標簽，內容復雜而繁瑣，這就大大地增加了產(chǎn)品的成本。特別是其中規定必須標注的營(yíng)養標簽，因標注營(yíng)養標簽而進(jìn)行的營(yíng)養成份檢測，每種就額外增加了費用約500至2000美元不等，改換標簽也要花費巨資。據不完全統計，美國制造商為此每年就要多支出10多億美元。世界各地的食品生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商為把食品出口到美國為此更需要花費巨資，由此可以想象這些出口商所要承受的成本壓力了。當然對于沒(méi)有條件或者無(wú)力承受成本壓力而不能進(jìn)行食品成份檢測的，美國的食品標簽法無(wú)疑是一種禁止性的措施了。

四、澳大利亞風(fēng)險分析應用情況

澳大利亞有一套科學(xué)的風(fēng)險分析系統用于進(jìn)口食品中的化學(xué)劇毒物和有害微生物。風(fēng)險分析是針對那些超過(guò)安全標準的進(jìn)口食品所作的。澳大利亞把進(jìn)口食品分為風(fēng)險食品、積極監督食品和隨機監督食品這3類(lèi)。

㈠食品的風(fēng)險管理

1.風(fēng)險食品

風(fēng)險食品就是那些已知能夠給人體健康及安全帶來(lái)風(fēng)險的食品。風(fēng)險食品進(jìn)口時(shí)必須由澳大利亞主管部門(mén)（澳大利亞檢疫檢驗局AQIS）批批抽樣檢驗。檢驗項目取決于供應商的歷史紀錄。典型的風(fēng)險食品包括冷凍海鮮的微生物和品質(zhì)，漿果類(lèi)的殺蟲(chóng)劑，保鮮水果的合成甜味劑，花生的黃曲霉毒素，罐頭食品和糖果的鉛污染等等。

風(fēng)險食品分為三種檢查水平：

⑴嚴格水平，對進(jìn)口批實(shí)施批批檢驗，連續5批檢驗通過(guò)后轉為正常水平；

⑵正常水平，按進(jìn)口批的25％抽樣檢驗，連續20批檢驗通過(guò)后轉為簡(jiǎn)化水平；在正常水平狀態(tài)下，只要一次檢驗不通過(guò)，就轉為嚴格水平；

⑶簡(jiǎn)化水平，按進(jìn)口批的5％進(jìn)行檢驗；在簡(jiǎn)化水平下，只要一次檢驗不通過(guò)，就轉為正常水平。

2.積極監督食品

積極監督食品就是那些有可能給人體健康及安全帶來(lái)風(fēng)險，但目前對這些風(fēng)險了解不足，或者由于種種原因需要對風(fēng)險進(jìn)一步確認或者評估。

3.隨機監督食品

隨機監督食品是除風(fēng)險食品和積極監督食品以外的食品。進(jìn)口時(shí)隨機抽查5％。

澳大利亞進(jìn)口食品不通過(guò)的主要原因有以下9種：

①標簽；②合成甜味劑；③鎘；④色素；⑤乙烯氧化物；⑥重金屬；⑦破損的罐頭；⑧罐頭容器沒(méi)能通過(guò)壓力測試；⑨防腐劑。

㈡食品微生物的風(fēng)險分析

比如進(jìn)口生奶酪：①確認奶酪中的有害的微生物病原體；②在奶酪生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節評估此微生物的壽命；③與經(jīng)巴氏滅菌或熱處理過(guò)的牛奶所作的奶酪作等同比較；④檢查原產(chǎn)地的檢驗審核機構以保證此奶酪產(chǎn)品是嚴格按照規章生產(chǎn)的。

㈢轉基因食品的風(fēng)險分析

澳大利亞衛生主管當局認為轉基因食品的風(fēng)險分析數據可以有很多來(lái)源，安全性評估主要是以同類(lèi)非轉基因食品為基準。

五、對實(shí)施食品安全性管理的幾點(diǎn)看法

㈠在食品安全性管理中應用風(fēng)險分析的必要性

食品風(fēng)險分析的基本理論框架是嚴謹的，代表了現代科學(xué)技術(shù)最新成果在食品安全性管理方面實(shí)際應用的發(fā)展方向。因此，研究和應用風(fēng)險分析原理，有利于我們更好地對進(jìn)出口食品安全性進(jìn)行科學(xué)化管理，使得我國的食品安全性管理手段與國際接軌。當然，實(shí)施風(fēng)險分析也有來(lái)自于國內外各方面的壓力和推動(dòng)力。

1.風(fēng)險分析對國際食品貿易的影響

①風(fēng)險分析已經(jīng)成為變相的強制性標準

SPS通過(guò)之后，建立在風(fēng)險分析基礎之上的CAC的標準（包括推薦和導則）的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，也就是說(shuō)，由原來(lái)的推薦性標準演變成一種為國際社會(huì )所廣泛接受和普遍采用的食品安全性管理的措施，成為國際食品貿易中變相的強制性標準。

②預防性措施的概念有可能被濫用

SPS允許成員國在緊急情況下和在確定性措施缺乏足夠科學(xué)依據的情況下可以采取預防性措施。同時(shí)又規定這種緊急措施只能是臨時(shí)性的。在合理的時(shí)間內，采取這種措施的政府應當尋求必要的補充資料，對風(fēng)險進(jìn)行更加客觀(guān)的評估，并對這些所采取的緊急措施進(jìn)行審查。

而歐盟提出實(shí)施預防性措施的前提是"當有關(guān)人類(lèi)健康危險的存在或發(fā)展不夠確定時(shí)，機構可以采取保護措施，而不用去等到該危險的現狀和嚴重性完全明朗化?quot;也就是說(shuō)歐盟在采取預防性措施時(shí)并不需要具備充分的科學(xué)依據，可以以情況緊急為由先行采取措施，然后慢慢加以論證。在經(jīng)過(guò)一段漫長(cháng)的時(shí)間以及復雜的過(guò)程之后，如果有科學(xué)依據的話(huà)當然可以堅持這種預防性措施，如果缺乏科學(xué)依據也可以宣布撤銷(xiāo)這種預防性措施。這種缺乏嚴密依據和必要制約的預防性措施對國際食品貿易的殺傷力顯然是很大的。如果預防性措施這種概念被濫用，貿易各方出于貿易保護的需要，抓住食品安全性問(wèn)題而輕率地采取預防性措施，就有可能成為一種歧視性的貿易技術(shù)壁壘措施。

③來(lái)自于已經(jīng)開(kāi)展風(fēng)險分析國家的壓力

目前，不僅是一些發(fā)達國家，而且在中國周邊的一些發(fā)展中國家也在食品風(fēng)險分析方面已經(jīng)開(kāi)展了許多工作。泰國已將風(fēng)險分析納入國家食品法規當中，并建立了國家食品發(fā)展計劃；馬來(lái)西亞已經(jīng)成立了國家風(fēng)險分析委員會(huì )和5個(gè)相應的分委員會(huì )（生物評估、食品添加劑、污染物、獸殘和農殘以及風(fēng)險情況交流），在風(fēng)險分析的應用方面進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的啟動(dòng)；韓國仿效美國FDA，組建了韓國的食品與藥物管理局（KFDA），對食品安全性風(fēng)險進(jìn)行集中、統一的管理，特別是對進(jìn)口食品制定了一系列的法規和工作程序。這些開(kāi)展風(fēng)險分析的國家必定在食品風(fēng)險分析方面出臺一系列的規定和措施，雖然是針對食品安全性采取的管理措施，但肯定會(huì )對國際食品貿易產(chǎn)生深刻的影響。他們的積極行動(dòng)，對我國形成了一定的壓力。如果我們還是在強調作為發(fā)展中國家的特殊性，觀(guān)望或者等待，那將有可能喪失發(fā)展時(shí)機，拉大與已經(jīng)開(kāi)展此項工作的發(fā)達國家、甚至某些發(fā)展中國家的差距。

2.實(shí)施風(fēng)險分析是檢驗檢疫機構執法手段的需要

食品安全性管理是一種政府行為，檢驗檢疫機構對進(jìn)出口食品的安全性負有管理職責，而風(fēng)險分析是目前控制食品安全性的較為先進(jìn)有效的手段，屬于檢驗檢疫機構行政執法職能的范圍。

風(fēng)險分析離我們并不遙遠，我們在實(shí)際工作中已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)的運用了風(fēng)險分析。國家檢驗檢疫局正在實(shí)施的對進(jìn)出口食品生產(chǎn)廠(chǎng)的檢疫衛生注冊制度、食品衛生的監督管理、對進(jìn)出口食品進(jìn)行分類(lèi)管理等工作實(shí)際上就是風(fēng)險管理的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨Ｒ虼耍L(fēng)險分析完全可以成為我們的執法的一種工具。

世界各國政府以保護本國消費者健康為口號，利用食品安全性問(wèn)題來(lái)制造貿易障礙。我們只有在食品安全性管理措施方面與國際接軌，運用風(fēng)險分析這個(gè)手段，以其之矛，制其之盾，針?shù)h相對，才有可能在保護我國食品的對外貿易，保護消費者健康方面有所作為。

3.檢驗檢疫機構發(fā)展的需要

加入WTO以后，檢驗檢疫機構將逐步按照國際慣例進(jìn)行運作。檢驗市場(chǎng)將會(huì )逐步開(kāi)放，我們的一般性檢驗工作將直接面臨市場(chǎng)競爭，依靠行政手段（如種類(lèi)表）來(lái)對檢驗工作進(jìn)行壟斷再也不太可能了。我們應該多考慮如何充分發(fā)揮我們的行政執法職能。檢驗檢疫機構要發(fā)展，就必須調整我們的工作方向和工作重點(diǎn)。進(jìn)出口食品安全性管理是一種完全的政府行為，是國家賦予檢驗檢疫部門(mén)的行政執法范圍。我們在逐步放棄民事行為后，運用風(fēng)險分析等進(jìn)行食品安全性管理時(shí)可以聯(lián)帶出一系列帶有強烈行政行為的工作，比如推行HACCP等，在順應國際潮流的前提下，加強我們的執法地位。因此，在食品安全性管理中實(shí)施風(fēng)險分析正是檢驗檢疫機構發(fā)展的最好切入點(diǎn)。

㈡實(shí)施風(fēng)險分析的困難性

1. 資源上的困難

對于包括中國在內的廣大發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，食品風(fēng)險分析是一個(gè)新的概念，我們嚴重缺乏這方面的專(zhuān)業(yè)人才，更缺乏必要的資金。一個(gè)國家在進(jìn)行風(fēng)險分析時(shí)，在理想狀態(tài)下，進(jìn)行風(fēng)險分析的主管機構應當掌握該國食源性危害的等風(fēng)險因素的全部資料。而我國是進(jìn)出口食品和內銷(xiāo)食品的安全性管理分別由幾個(gè)不同的行政部門(mén)來(lái)進(jìn)行，這種條塊分割和各自為政的管理體制使得我們不但極度缺乏風(fēng)險分析的必要資料，而且在現行的管理體制下這些有限的信息又很難做到資源共享，這就有可能無(wú)法進(jìn)行風(fēng)險因素調查等工作。由此可見(jiàn)，上述問(wèn)題將成為我國應用風(fēng)險分析進(jìn)行食品安全性管理的重要的制約因素。

2.輿論導向和消費者對風(fēng)險的認知

目前的風(fēng)險情況交流強調了消費者和新聞媒介的參與。但是，由于發(fā)展中國家的消費者和新聞媒介對于食品安全性問(wèn)題的認識水平較低，過(guò)分強調其作用很可能導致政府在決策時(shí)，將有限的管理資源，投入到消費者更加關(guān)注的"熱點(diǎn)"問(wèn)題上，而實(shí)際上這些問(wèn)題并不完全是真正最急需解決、或者在科學(xué)意義上并不是最嚴重的食品安全性問(wèn)題，這必將造成管理資源的巨大浪費，同時(shí)也將給消費者造成潛在的危害。消費者要正確地認識和理解風(fēng)險，盡管風(fēng)險每時(shí)每刻都在我們的日常生活中，人們并沒(méi)有因為它們的存在而減少自己的社會(huì )活動(dòng)。食品安全性風(fēng)險也是如此?quot;零風(fēng)險"的食品是不存在的，風(fēng)險始終伴隨著(zhù)食品。進(jìn)行風(fēng)險分析的目的不是要實(shí)現、實(shí)際上也不可能實(shí)現食品安全性"零風(fēng)險"，而是要通過(guò)有效的風(fēng)險管理，將風(fēng)險控制在可以接受或承受的范圍之內。

3.風(fēng)險管理措施帶來(lái)的額外風(fēng)險

目前的風(fēng)險分析，基本上是對單個(gè)危害的風(fēng)險進(jìn)行研究，較少同時(shí)考慮多種不同危害的綜合風(fēng)險情況，也缺乏進(jìn)行不同風(fēng)險之間比較的具有可操作性的方法。這樣，在許多情況下，不排除所選擇的風(fēng)險管理決定有可能造成更大的或者其他的危害。例如，使用高氯消毒水進(jìn)行清洗，在減少致病菌危害的同時(shí)，產(chǎn)生了氯胺的化學(xué)性危害；在肉制品中不使用亞硝酸鹽，可以減少因亞硝酸鹽轉變?yōu)閬喯醢范鴰?lái)的致癌的風(fēng)險，但是卻增加了由于肉毒梭狀芽孢桿菌增殖其代謝物引起食物中毒的風(fēng)險。

4.技術(shù)法規和標準滯后使得安全性風(fēng)險增大

貿易技術(shù)堡壘協(xié)議（TBT）推薦締約國盡可能地采用國際標準。但是在制修訂國際標準方面，目前基本上被發(fā)達國家所壟斷，甚至先有發(fā)達國家的標準，然后由他們發(fā)展成國際標準，以他們?yōu)榍罢啊?/P>

在采用國際標準方面，80年代初，英、法、德等國家采用國際標準已達到80%，日本新制定的國家標準有90%以上是采用國際標準，而中國的國家標準只有40%左右采用了國際標準，還有相當一部分標準與國際標準不一致，甚至有部分是抵觸的。由此可見(jiàn)，在國際標準的采用方面，中國明顯滯后。

就食品安全性的保護水平來(lái)講，除了添加劑標準之外（當然也是由于我國添加劑的研究和生產(chǎn)不發(fā)達所致），我國其他控制食源性危害方面的標準與國際標準一致或者接近的不多，大部分處于較低的保護水平，使得我國的消費者在食品消費時(shí)不得不承受較大的風(fēng)險。在國際食品貿易中，由于我國在控制食品安全性管理方面的技術(shù)法規和標準過(guò)低，甚至空缺，在其他國家認定的安全性風(fēng)險較高的產(chǎn)品，甚至是不合格的產(chǎn)品，因為符合了我國的規定就可以堂而皇之地進(jìn)入中國市場(chǎng)，給中國的消費者帶來(lái)不可預測的風(fēng)險。

5.新技術(shù)的應用使得風(fēng)險管理難度增加

現代生物技術(shù)在農作物的基因改良方面取得了突破性的進(jìn)展，當采用轉基因技術(shù)進(jìn)行基因改良的產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)性種植，轉基因產(chǎn)品投放到市場(chǎng)后，圍繞轉基因產(chǎn)品在安全性方面所具有的不確定性而引起的爭論是空前絕后的。以美國為代表的認為轉基因產(chǎn)品絕對無(wú)害；以歐盟為代表的卻認為轉基因產(chǎn)品的安全性尚不確定，必須進(jìn)行長(cháng)期觀(guān)察。這不僅僅是對轉基因產(chǎn)品安全性問(wèn)題認識上的分歧，也不僅僅是對安全性進(jìn)行的風(fēng)險分析結果上的差異，問(wèn)題在于他們利用這種分歧和差異對轉基因產(chǎn)品采取了截然相反的風(fēng)險管理措施。這可真的使我們大開(kāi)眼界，我們從中也可以認識到在新技術(shù)的不斷發(fā)展以及這些新技術(shù)在食品生產(chǎn)領(lǐng)域實(shí)際應用的情況下，風(fēng)險分析的外延正在根據國際食品貿易的需要而拓展，有被濫用的可能。風(fēng)險分析并非僅僅是用來(lái)控制食源性危害，作為食品安全性管理的工具，實(shí)際上完全可以、并且已經(jīng)成為國際食品貿易中進(jìn)行貿易保護的工具。

㈢檢驗檢疫機構在食品安全性管理中的作為

1.風(fēng)險管理是檢驗檢疫機構的職責

世界各國的食品安全衛生主管當局都在采取措施以控制食品安全性風(fēng)險，比如市場(chǎng)準入前包括食品安全性和質(zhì)量的評估、食品生產(chǎn)企業(yè)和貯存的評估就是風(fēng)險評估；制定食品標準和對生產(chǎn)商和進(jìn)口商要求，例如加工環(huán)境衛生和適當的質(zhì)量控制，對食品的注冊和對食品企業(yè)的市場(chǎng)準入前的控制措施，以及主管當局的調查和監控，企業(yè)的自我控制，例如GMP（良好操作規范）、HACCP（危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)）、GLP（良好實(shí)驗室規范）等，這些都是風(fēng)險管理的措施。就我國來(lái)講，國家局正在實(shí)施的對進(jìn)出口食品生產(chǎn)廠(chǎng)的食品衛生注冊登記、食品衛生監督管理、對進(jìn)出口食品進(jìn)行分類(lèi)管理等工作實(shí)際上就是風(fēng)險管理的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?/P>

2.HACCP發(fā)展潛力巨大

由于HACCP是一個(gè)有針對性的安全衛生控制體系，具體講，食品鏈中所有的環(huán)節都可能成為HACCP的對象，各種不同的產(chǎn)品或者不同的生產(chǎn)方式就會(huì )有相應的HACCP。由此可見(jiàn)，盡管企業(yè)只須通過(guò)一個(gè)ISO 9000或ISO 14000質(zhì)量保證體系，但是由于產(chǎn)品以及加工方式不同，HACCP卻可以有數個(gè)，甚至數十個(gè)。因此，圍繞HACCP的認證、咨詢(xún)、培訓和其他相關(guān)活動(dòng)的業(yè)務(wù)爭奪將會(huì )是空前的劇烈。

檢驗檢疫機構是國家授權的進(jìn)出口食品安全性管理的主管機關(guān)，有依法行政權。HACCP是食品安全性風(fēng)險管理的內容之一，從加強和規范食品安全性管理的角度，從與國際接軌的角度，我們完全可以宣布HACCP為強制性實(shí)施，目前至少可以規定高風(fēng)險的食品為強制性實(shí)施。這樣 HACCP的認證就自然而然有了歸屬。再通過(guò)發(fā)布適當的程序，圍繞認證而展開(kāi)的咨詢(xún)、培訓以及其他相關(guān)工作也會(huì )有相應的歸屬。

六、結束語(yǔ)

在國際貿易中，目前各國的平均關(guān)稅總水平已經(jīng)由過(guò)去的60％，降到了10％以下，發(fā)達國家更是降低到3％左右，我國關(guān)稅水平也從1992年的43％降到了目前的約平均17％，在加入WTO的過(guò)程中可能還會(huì )逐步降低。可以說(shuō)，在國際貿易中逐步降低關(guān)稅是一個(gè)必然的趨勢。

盡管?chē)H貿易中關(guān)稅所起到的貿易保護作用在不斷削弱，但是貿易保護卻是依然需要的，因此近年來(lái)的國際貿易保護措施發(fā)生了較大的變化，轉而采用技術(shù)性更強的手段，這就是貿易技術(shù)壁壘。據有關(guān)資料介紹，在目前的國際貿易中，貿易技術(shù)壁壘已占非關(guān)稅貿易壁壘的30%。以食品安全性風(fēng)險以及食品安全性管理為由是國際食品貿易中設置貿易技術(shù)壁壘的最好借口。

檢驗檢疫機構作為國家的行政執法部門(mén)，如果能夠轉變單純檢驗檢疫的觀(guān)念，在食品安全性管理問(wèn)題上采取與國際接軌的做法，憑借系統內的技術(shù)優(yōu)勢和執法地位，運用風(fēng)險分析手段，制定對我國有利的的食品安全性風(fēng)險管理措施，合理合法地設置或者抵御以食品安全性為由的貿易技術(shù)壁壘，以維護國家在對外貿易中的合法權益，促進(jìn)對我國外貿易的發(fā)展。

本文部分內容刊登于2月13日日《國門(mén)時(shí)報》上。